Funcionarios militares y políticos israelíes pregonaron el martes el asesinato de Ali Larijani, líder de facto de Irán, como una hazaña de inteligencia y destreza militar
Sumado a un ataque mortal dirigido contra los principales comandantes de la milicia de seguridad interna del país, fue el golpe más duro para el liderazgo iraní desde el primer día del ataque estadounidense-israelí.
Los ataques aéreos de ese día mataron al ayatolá Ali Khamenei y a sus principales comandantes militares en un complejo en Teherán, la capital.
También destacó la gran dependencia de Israel en los asesinatos selectivos para lograr sus objetivos bélicos, especialmente su meta de desestabilizar al gobierno iraní y facilitar un levantamiento popular mediante el debilitamiento de sus fuerzas de seguridad internas.
A principios de este año, dichas fuerzas asesinaron a miles de manifestantes desarmados.
“Si persistimos en esto, les daremos la oportunidad de tomar las riendas de su propio destino”, dijo el primer ministro Benjamin Netanyahu a los israelíes en un mensaje de vídeo el martes.
Israel Katz, el pomposo ministro de Defensa del país, dijo que había ordenado a los militares que siguieran persiguiendo a los líderes iraníes y que «cortaran repetidamente la cabeza del pulpo y no lo dejaran crecer».
Pero la muerte de Larijani plantea interrogantes sobre si Israel está asesinando a tantos líderes iraníes porque parece ser la forma más segura de lograr sus objetivos militares, o simplemente porque puede.
Este enfoque conlleva el riesgo de tener consecuencias imprevisibles.
Personas se reúnen para llorar al ayatolá Ali Khamenei, quien murió en ataques aéreos estadounidenses e israelíes el sábado, en Teherán, capital de Irán, el 5 de marzo de 2026. (Arash Khamooshi/The New York Times)
Israel tiene una larga experiencia eliminando a sus enemigos.
En 1972, tras el asesinato de doce de sus atletas olímpicos en Múnich, Israel emprendió una campaña de venganza que duró varios años con el objetivo de eliminar a todos los responsables.
A principios de la década de 2000, asesinó a tiros o hizo estallar a numerosos palestinos a quienes acusaba de terrorismo durante la Segunda Intifada.
Y en 2024, asesinó a Hassan Nasrallah, líder de Hezbolá, en un ataque aéreo contra su cuartel general en Beirut.
(Su sucesor murió en un ataque aéreo días después).
Táctica
Algunos analistas israelíes afirman que existen al menos algunos motivos para creer que esta táctica podría debilitar lo suficiente a Irán como para que el gobierno dé señales de estar dispuesto a ceder en sus ambiciones nucleares y en su capacidad de desarrollar misiles balísticos.
Sima Shine, ex oficial del Mossad y experta en Irán y sus aliados en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv, Israel, señaló que el asesinato de Nasrallah contribuyó a debilitar a Hezbolá hasta el punto de que el grupo militante respaldado por Irán acordó un alto el fuego con Israel a finales de 2024.
“Podría llegar un punto en el que digan:
‘Esto es demasiado para nosotros’”, dijo Shine.
“Todavía no hemos llegado a ese punto, y no lo dicen abiertamente, pero podría suceder”.
Según ella, eliminar a los comandantes de la milicia de seguridad interna, la Basij, podría contribuir en gran medida a persuadir a sus miembros de menor rango de «levantarse por la mañana y no ir a trabajar».
Sin embargo, asesinar a un alto líder iraní como Larijani podría resultar contraproducente, dependiendo de quién ocupe su lugar, advirtieron analistas israelíes.
Larijani tenía fama de pragmático, capaz de trabajar tanto con moderados como con líderes militares de línea dura, afirmó.
Su muerte podría fortalecer a los sectores más intransigentes, como el jefe de la Guardia Revolucionaria y presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, quien también fue comandante de la Guardia Revolucionaria.
«Ellos son quienes realmente están llevando a cabo la guerra», dijo Shine. «Y fortalecer la Guardia Revolucionaria Islámica significa continuar la resistencia, continuar la guerra y hacer exigencias inaceptables para Estados Unidos e Israel», agregó, utilizando el acrónimo de la Guardia Revolucionaria.
Otros argumentan que el liderazgo iraní —su cantera, en términos deportivos— es demasiado sólida como para que Israel pueda llevar a su gobierno al borde del colapso.
Tras el asesinato de Khamenei, Irán designó a su hijo, Mojtaba Khamenei, también de línea dura, como sucesor al frente del gobierno.
«La decapitación tiene sus limitaciones», afirmó Danny Citrinowicz, exjefe de la rama iraní de la inteligencia militar israelí.
«Creo que ni siquiera hemos arañado la superficie de la capacidad de Irán para encontrar sustitutos que puedan reemplazar a las personas decapitadas».
Citrinowicz señaló que Israel asesinó a casi todos los líderes de Hamás en la Franja de Gaza, así como a Nasrallah y a su sucesor como líder de Hezbolá.
Sin embargo, ambas organizaciones siguen funcionando, aunque considerablemente debilitadas.
“No es que no crea que la decapitación sea una herramienta importante”, dijo.
“Pero no podemos basar nuestra estrategia únicamente en eso”.
Un sano respeto por lo desconocido —por ejemplo, las consecuencias imprevistas— también desaconseja depender excesivamente de los asesinatos selectivos, afirmó Ami Ayalon, de 80 años, ex comandante de la agencia de seguridad interna de Israel y de su armada.
En una entrevista, recordó haber advertido a funcionarios estadounidenses escépticos que derrocar a Saddam Hussein en Irak desataría el caos, no el florecimiento de la democracia.
“Estamos muy, muy cerca de crear el caos no solo en Irán, sino en todo Oriente Medio”, dijo Ayalon.
Criticó a los líderes estadounidenses e israelíes por no articular objetivos claros y alcanzables para la guerra.
Además, sugirió que el discurso optimista pero vago de Netanyahu sobre «crear las condiciones» para que el pueblo iraní derrocara al régimen era desacertado, engañoso o ambas cosas.
«Supongamos que Bibi tiene razón», dijo, usando el apodo de Netanyahu.
«Esto llevará meses o años. Hay millones de personas que dependen del régimen y entienden que, al día siguiente de la guerra, serán masacradas. Y lucharán y matarán para evitar que eso suceda».
Ayalon añadió:
“En ajedrez, hay jugadores estúpidos que creen que basta con matar al rey para ganar. Pero en el caso de la ideología, cada jugador desempeña un papel fundamental en el campo de batalla”.
c.2026 The New York Times Company