Un tribunal federal de Nueva York asestó un duro revés al presidente Donald Trump el miércoles, bloqueando su audaz plan de imponer aranceles masivos a las importaciones de casi todos los países del mundo.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó que Trump se extralimitó en su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) para declarar una emergencia nacional y justificar los amplios aranceles.
Los aranceles revocaron décadas de política comercial estadounidense, perturbaron el comercio mundial, sacudieron los mercados financieros y aumentaron el riesgo de un aumento de precios y una recesión en Estados Unidos y en todo el mundo.
¿Se puede apelar el fallo?
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos tiene jurisdicción sobre casos civiles relacionados con el comercio. Sus decisiones pueden apelarse ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos en Washington y, en última instancia, ante la Corte Suprema, donde se espera que se resuelvan las impugnaciones legales a los aranceles de Trump.
¿Qué aranceles bloqueó el tribunal y cuáles siguen vigentes?
La decisión del tribunal bloquea los aranceles que Trump impuso el mes pasado a casi todos los socios comerciales de EE.UU. y los gravámenes que impuso anteriormente a China, México y Canadá.
Trump en la Casa Blanca anuncia aranceles masivos a casi todos los países. Foto: Reuters
El 2 de abril, Trump impuso los llamados aranceles recíprocos de hasta el 50 % a los países con los que Estados Unidos mantiene un déficit comercial y aranceles de base del 10 % a casi todos los demás.
Posteriormente, suspendió los aranceles recíprocos durante 90 días para dar tiempo a los países a acordar la reducción de las barreras a las exportaciones estadounidenses. Sin embargo, mantuvo los aranceles de base. Alegando su extraordinaria facultad para actuar sin la aprobación del Congreso, justificó los impuestos bajo la IEEPA declarando los persistentes déficits comerciales de Estados Unidos como «una emergencia nacional».
En febrero, invocó la ley para imponer aranceles a Canadá, México y China, argumentando que el flujo ilegal de inmigrantes y drogas a través de la frontera estadounidense constituía una emergencia nacional y que los tres países debían tomar medidas más drásticas para frenarlo.
La Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la facultad de establecer impuestos, incluidos los aranceles. Sin embargo, los legisladores han ido permitiendo gradualmente que los presidentes asuman mayor poder sobre los aranceles, y Trump lo ha aprovechado al máximo.
Los aranceles se están impugnando en al menos siete demandas. En el fallo del miércoles, el tribunal comercial combinó dos de los casos: uno interpuesto por cinco pequeñas empresas y otro por 12 estados de EE.UU.
El fallo mantiene vigentes otros aranceles de Trump, como los aplicados al acero, el aluminio y los automóviles extranjeros. Sin embargo, estos gravámenes se invocaron al amparo de una ley diferente que requería una investigación del Departamento de Comercio y no podían imponerse a discreción del presidente.
¿Por qué el tribunal falló en contra del presidente?
El gobierno argumentó que los tribunales habían aprobado el uso de aranceles de emergencia por parte del entonces presidente Richard Nixon durante la crisis económica y financiera de 1971, que surgió cuando Estados Unidos devaluó repentinamente el dólar al poner fin a una política que vinculaba la moneda estadounidense al precio del oro.
El gobierno de Nixon citó con éxito su autoridad bajo la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, que precedió y proporcionó parte del lenguaje legal utilizado posteriormente en la IEEPA.
El tribunal discrepó y decidió que los amplios aranceles de Trump excedían su autoridad para regular las importaciones bajo la IEEPA. También afirmó que los aranceles no abordaban los problemas que se suponía debían abordar. En su caso, los estados señalaron que los déficits comerciales de Estados Unidos difícilmente constituyen una emergencia repentina. Estados Unidos los ha acumulado durante 49 años consecutivos, tanto en las buenas como en las malas.
¿Dónde deja esto la agenda comercial de Trump?
Wendy Cutler, exfuncionaria comercial estadounidense y actual vicepresidenta del Instituto de Política de la Sociedad Asiática, afirma que la decisión del tribunal «sacude la política comercial del presidente a la confusión».
«Los socios que negocian intensamente durante el período de pausa arancelaria de 90 días podrían verse tentados a posponer nuevas concesiones a EE. UU. hasta que haya mayor claridad legal», afirmó.
Asimismo, las empresas tendrán que reevaluar la gestión de sus cadenas de suministro, quizás acelerando los envíos a Estados Unidos para compensar el riesgo de que los aranceles se restablezcan en apelación.
El tribunal comercial señaló que Trump conserva un poder más limitado para imponer aranceles y abordar déficits comerciales bajo otra ley, la Ley de Comercio de 1974. Sin embargo, dicha ley restringe los aranceles al 15 % y solo por 150 días con los países con los que Estados Unidos mantiene grandes déficits comerciales.
¿Dónde deja esto la agenda comercial de Trump?
Wendy Cutler, exfuncionaria comercial estadounidense y actual vicepresidenta del Instituto de Política de la Sociedad Asiática, afirma que la decisión del tribunal «sacude la política comercial del presidente en la confusión».
«Los socios que negocian intensamente durante el período de pausa arancelaria de 90 días podrían verse tentados a posponer nuevas concesiones a EE.UU. hasta que haya mayor claridad legal», afirmó.
Asimismo, las empresas tendrán que reevaluar la gestión de sus cadenas de suministro, quizás acelerando los envíos a Estados Unidos para compensar el riesgo de que los aranceles se restablezcan en apelación.
El tribunal comercial señaló que Trump conserva un poder más limitado para imponer aranceles y abordar déficits comerciales bajo otra ley, la Ley de Comercio de 1974. Sin embargo, dicha ley restringe los aranceles al 15 % y solo por 150 días con los países con los que Estados Unidos mantiene grandes déficits comerciales.