Cinco jueces del Tribunal Supremo del Reino Unido decidieron el miércoles por la mañana si la definición de mujer en la Ley de Igualdad de 2010 incluye a las mujeres transgénero, con certificados de reconocimiento de género (CGR). “Las mujeres transgénero no son legalmente mujeres”, falló el máximo tribunal británico, en una sentencia histórica.
Los jueces de la Corte Suprema dictaminaron por unanimidad que los términos «mujer» y «sexo» en la Ley de Igualdad de 2010 se referían al sexo biológico, no al género adquirido.
En una derrota significativa para el gobierno escocés, la decisión judicial significará que las mujeres transgénero ya no podrán formar parte de las juntas públicas en puestos reservados para mujeres.
Activistas de «For Women Scotland «acogieron el fallo con gritos de alegría. Foto: Reuters
Podría tener consecuencias mucho más amplias, al generar restricciones mucho mayores a los derechos de las mujeres transgénero a utilizar servicios y espacios reservados para mujeres, y generar demandas para la re-escritura de las leyes del Reino Unido sobre reconocimiento de género.
Una victoria controvertida
La sentencia fue aclamada como una victoria del sentido común por activistas y políticos críticos con el género, quienes afirmaron que significaba que la autoidentificación de género había muerto.
Es importante recordar que el Tribunal reafirmó firme y claramente que “la Ley de Igualdad protege a todas las personas trans contra la discriminación basada en la Reasignación de Género, y continuará haciéndolo”.
Esta sentencia es consecuencia de una batalla legal de años entre el grupo activista For Women Scotland, que fue financiado por la autora de Harry Potter, J.K Rowling, y el Gobierno escocés sobre la definición de mujer.
Mujeres celebran frente a la Corte Suprema. Foto: Reuters
La demanda contra el gobierno escocés fue interpuesta por el grupo activista For Women Scotland, crítico con el género, después de que los jueces de Edimburgo dictaminaran que los ministros tenían razón al afirmar que las mujeres transgénero con CGR podían formar parte de juntas públicas, en puestos reservados para mujeres.
Los argumentos de los jueces
Lord Hodge declaró ante el tribunal: «La decisión unánime de este tribunal es que la definición de los términos «mujer» y «sexo» en la Ley de Igualdad de 2010 se refiere a una mujer biológica y a su sexo biológico».
En su fallo de 88 páginas, el tribunal añadió que “el concepto de sexo es binario”, según la Ley de Igualdad
Kemi Badenoch, líder conservadora, afirmó que la sentencia significaba que «la era de Keir Starmer diciéndonos que las mujeres podían tener pene ha llegado a su fin».
J.K. Rowling, la autora de Harry Potter, declaró: «Se necesitaron tres mujeres escocesas extraordinarias y tenaces, con un gran apoyo, para que este caso llegara a la Corte Suprema y, al ganar, han protegido los derechos de las mujeres y las niñas en todo el Reino Unido. Para Women Scotland, estoy muy orgullosa de conocerlas».
It took three extraordinary, tenacious Scottish women with an army behind them to get this case heard by the Supreme Court and, in winning, they’ve protected the rights of women and girls across the UK.@ForWomenScot, I’m so proud to know you 🏴💜🏴💚🏴🤍🏴https://t.co/JEvcScVVGS— J.K. Rowling (@jk_rowling)April 16, 2025
También compartió publicaciones en X de For Women Scotland y de la comentarista Samantha Smith celebrando la sentencia.
Kemi Badenoch ha declarado que la lucha por los derechos de las mujeres no ha terminado.
En un artículo publicado en The Telegraph, la líder conservadora declaró: “Las mujeres son mujeres. No necesitábamos que un tribunal nos lo dijera. Pero aquí estamos. Se necesitó una decisión del Tribunal Supremo para confirmar lo que todos sabemos: que un papel no puede convertir a un hombre en mujer”, escribió.
“Durante demasiado tiempo, el precio lo han pagado las mujeres que actúan individualmente para hacer cumplir la ley, con un gran costo personal”, dijo la líder del partido conservador.
“Increíblemente preocupante”
El grupo activista LGBT+ Stonewall ha calificado el fallo del Tribunal Supremo de «increíblemente preocupante».
Simon Blake, su director ejecutivo, declaró: «Stonewall comparte la profunda preocupación por las amplias implicaciones del fallo de hoy del Tribunal Supremo. Será sumamente preocupante para la comunidad trans y para todos quienes la apoyamos”.
«Mujer se nace», reza el cartel de una manifestante en Londres. Foto: Reuters
El primer ministro escocés John Swinney declaró: “El Gobierno escocés acepta la sentencia del Tribunal Supremo de hoy. La sentencia aporta claridad entre dos leyes relevantes aprobadas en Westminster. Ahora analizaremos las implicaciones de la sentencia. La protección de los derechos de todos fundamentará nuestras acciones”.
Helen Joyce, directora de defensa de Sex Matters, afirmó que era “absolutamente vergonzoso” que el caso hubiera llegado al Tribunal Supremo.
“Realmente parecía imposible en algunos momentos”, declaró a la salida del tribunal. “Teníamos razón”. Estas mujeres, estas mujeres comunes y corrientes, afirman que el sexo es un factor determinante en la Ley de Igualdad. Tenían razón, pero el regulador se equivocó, el Gobierno se equivocó, Keir Starmer se equivocó”, dijo.
“Ahora bien, cuando acudimos a la policía y decimos que los registros no deberían basarse en los certificados que poseen las personas, cuando les decimos a las empresas que el acceso a los baños con su identificación de género es ilegal, deberían escucharnos porque el tribunal más alto del país acaba de darnos un amplio acuerdo”, declaró.
Las alternativas
Había tres posibles resultados del fallo de este miércoles. El tribunal podía fallar a favor del gobierno escocés o de For Women Scotland. También podría haber una tercera opción, en la que los jueces declararan que no les correspondía legislar en este asunto y que los políticos debían decidir.
Esto se hubiera convertido en un problema para Sir Keir Starmer, ya que la cuestión se hubiese centrado en la opinión de Westminster en lugar de la del parlamento escocés.
Los activistas por la igualdad en el Reino Unido se preparaban para una sentencia del Tribunal Supremo, que podría tener un impacto significativo en el derecho de las personas transgénero a utilizar servicios diferenciados por sexo.
La demanda contra el gobierno escocés fue interpuesta por el grupo activista For Women Scotland, crítico con el género, después de que los jueces de Edimburgo dictaminaran que los ministros tenían razón al afirmar que las mujeres transgénero con CGR podían formar parte de juntas públicas en puestos reservados para mujeres.
FWS, financiada en parte por la escritora J.K. Rowling y con el apoyo del grupo activista Sex Matters, argumenta que la definición de mujer de la Ley de Igualdad se limita únicamente a las personas nacidas biológicamente como mujer.
Consideran que esta definición muy clara por parte del tribunal sobre qué es una mujer también ayudará a aclarar la ambigüedad sobre quiénes pueden utilizar los servicios para mujeres. Afirman que a las personas que se identifican como trans, pero no cuentan con un certificado de reconocimiento de género, se les permite utilizar servicios y espacios exclusivos para mujeres.
El gobierno escocés ha defendido su decisión. Con el respaldo de defensores y abogados de los derechos de las personas trans, ha declarado ante el tribunal que la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 establece claramente que un certificado de reconocimiento de género cambia el sexo «a todos los efectos».
Los abogados del gobierno escocés argumentan que esto significa que una persona con ese certificado tiene derecho a la misma protección legal que otras personas que se registran como mujeres al nacer. Si el tribunal hubiese fallado a favor del gobierno escocés, podría recomendar que se aclare la Ley de Igualdad para establecer los derechos de las mujeres trans.
Como falló a a favor de FWS, el gobierno del Reino Unido se verá sometido a una presión considerable para modificar la ley y excluir a las mujeres trans de los espacios exclusivos para mujeres. El gobierno escocés tendrá que revertir sus políticas sobre las juntas públicas.
El tribunal ha sido criticado tras denegar la participación de las mujeres trans en las audiencias, aunque sí permitió la participación de la organización de derechos civiles Amnistía del Reino Unido en representación del gobierno escocés.